A crise institucional instalada no Supremo Tribunal Federal (STF) tem gerado manifestações de entidades da sociedade civil e da classe jurídica. O cenário de conflito aberto entre os ministros e a sucessão de decisões monocráticas de grande repercussão acenderam um alerta sobre a segurança jurídica no país.
Desde 2022, organizações como a OAB/RS vêm documentando o que classificam como excessos da Corte. O ponto crítico foi atingido com as recentes decisões envolvendo o afastamento do chefe da Polícia Federal e a intervenção de um ministro sobre a decisão de outro integrante do plenário.

As discussões sobre a conduta dos ministros foram intensificadas por revelações envolvendo o Banco Master. As informações citam conversas entre o ministro Alexandre de Moraes e Daniel Vorcaro, além de referências ao procurador-geral da República, Paulo Gonet.
Para as entidades que acompanham o caso, os fatos exigem uma investigação independente e transparente, sem conclusões precipitadas, mas também sem omissão. A avaliação é de que a situação não permite que o Tribunal opere como um conjunto de onze decisões individuais desconectadas.
A crítica central reside na percepção de que não pode haver devido processo legal variável conforme o caso ou os envolvidos. A defesa apresentada é de que o Supremo deve atuar estritamente como o guardião da Constituição, respeitando os ritos e a colegialidade.
Segundo os manifestantes, a deterioração da credibilidade do Tribunal afeta diretamente a institucionalidade republicana. O argumento é de que a exigência de limites e regras claras não configura um ataque à Corte, mas uma condição para a sua preservação como pilar da democracia.